中国历史教科书对于王朝的更迭一般只是从阶级矛盾角度出发。这是根据Ｄ
的理论来的习惯，在史学研究也占据统治地位，尤其清史学界，很少有人触及阶
级以外的东西，代表人物就是阎崇年。随着近些年，史学研究从研究所和高校逐
步向民间扩散，一些受到民族主义和国外研究方法影响的草根研究者开始从不同
的角度论述历史的前进。他们没有官方身份，说话著文也更加大胆。于是一个问
题凸现出来：对待少数民族朝代的态度。
到底哪个朝代是中国第一个少数民族“朝代”，这个还真不好说。但是第一
个大一统的少数民族政权，毫无疑问是元朝。第一个稳定下来和中原政权并立的
应该是辽代。不管是哪个朝代，时间早晚上都远远落后于中原汉人建立的政权。
这些少数民族的文明史也落后于中原。他们通过武力征服了中原，但是带来的不
一定是一场清风。甚至蒙元带来的对武力的崇尚，也绝对不是文明的尚武精神。
我清楚的记得教科书上对元朝强大的歌颂，超大的版图，超牛的国家实力，
经济发达，万国来朝；对于民族矛盾却写的蜻蜓点水，大屠杀更是一个字都没有；
清朝写的更加详细，还不错文字狱、建国初期的屠城都提到了，对于后期的窝囊
也提到了，但是追究原因的时候，也没有让这个通古斯政权揽下多大的责任；看
完教科书的论述，形成的感觉就是进入１９世纪，无论谁掌权，我们都没机会打
赢鸦片战争，没机会保住香港、台湾、唐努乌梁海、乌苏里江以东、黑龙江以北、
库页岛、中亚。
我倒是觉得有那句话很对：崖山之后，再无中国，并不是说宋朝之后，这个
国家就完蛋了。而是中国的文明步伐已经受到了重大的挫折。秦汉之后一直到大
宋，从越来越文明到这里拐了个弯，进入明代，变成半文明半野蛮，殉葬、庭仗、
宦官、酷刑重新成为统治者的手段。清代，中国彻底进入了蛰伏期。
少数民族的皇帝就一定比汉族皇帝差么，不一定！清朝的皇帝普遍比明朝皇
帝勤政。但是中原文明有自我更新自我发展的能力。无论是皇帝是诗人、画家、
木匠、顽童甚至修真者，民间的经济和文化都会按照自己的脚步向前走，不断去
掉自身文明中野蛮的部分，但是元代和清朝，这种自我更新和前进受到了阻碍。
元和清的统治者可能有清醒的，但是他们代表的统治阶级，绝对不是清醒的。
元朝统治阶级压根就没觉得中原的汉人比他们更文明、更会建设国家。他们
拒绝接受中原文明，在１３世纪的东方，这种行为就是拒绝文明，保持野蛮。于
是当朱元璋带着活不下去的汉人把他们赶回草原的时候，他们又恢复到了成吉思
汗之前的状态，甚至可以说，他们几乎回到了匈奴单于的状态，可悲的是他们还
不知道，这种状态还将一直保持数百年。
清朝和元朝不同，对与汉族文明，他们采取的是批判的吸收的态度。于是，
中原文明变成了现在这个样子。少数民族统治者最大的问题就是不能把占据人口
多数的其他民族放在和自己同等的位置上。对待更多的人口始终保持着一定的距
离，即想奴役又担心暴动。于是他们通过各种政策收买汉族地主阶级，阉割汉族
文明的前进动力，保持现状以便清朝的统治能永远这样下去。摊丁入亩、打开柳
条边、甚至到快咽气儿的时候也憋出来一个皇族内阁，都是为了这个。
文明的断档对于中原的伤害也是巨大的，一些野蛮的残余也被明朝统治者接
受。起码朱元璋和他四儿子绝对算不上典型的儒家皇帝，两个人行事风格，更像
是汉族的可汗。等到明朝重新稳定下来，社会的前进再次开始，东西方文明的交
流深入社会底层。经济、科技、音乐、宗教、军事各方面都开始稳步前进。可惜
当小冰河时期到来的时候，西方国家顶住了瑞典人和斯拉夫人。明朝在内忧外患
的情况下，被女真人窃取了政权。在这里我并不是想说如果明朝保住了政权，中
国就一定会成为列强，这只是一个机会，明朝对海禁几开几禁，东西方交流，一
直也没有停止，儒家文化、汉族文明还有更新和前进的机会。１６６２年，永历
皇帝被杀，这个机会再也没有了。所以中国和俄罗斯一样直接跃入社会主义社会。
所以苏联有肃反大清洗、有独裁者、有契卡。
很多人头上的辫子割了心中的辫子却还没有割掉。野蛮的尾巴。
[ 本帖最后由 slj21 于 2010-7-20 11:49 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
