梦落星辰

潜艇容量有限，而且如果用飞机作为攻击方式，那么，用飞机攻击自己就处于明面了，人家现代航母最不怕的就是拼飞机，这是以己之短攻攻彼之长。而且航母周围的护卫舰队防空也不是说着玩的，连超几倍音速的导弹都可以击毁，何况飞机？而且飞机不也是发射鱼雷就是导弹或炸弹，飞机只是一个载体而已，用于搭载精度低，攻击距离近的武器到可战斗范围。既然都是搭载武器，何必用飞机呢？显然潜艇比飞机更具有隐形力。而且最重要的是航母貌似是用来远洋作战的，而不是用来守门的，潜艇没那速度搭载飞机世界到处玩，而且不能硬碰硬，还不如搭载核武器威力大呢。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:10

1306900

回复28楼，这个问题呢，我可是仔细的考虑过。你一定见过弹道导弹核潜艇的发射口吧？这个就是技术基础啊。

楼主的想法是好的.但给人一种没有搞清楚航母的战略作用,也没搞清楚潜艇的战略作用.把潜艇做大,无疑是增大了被发现的几率,这个就根本做不到突袭的意义.潜艇做大,相对的动力,外型就有跟大的要求.现在的潜艇之所以做成水滴型,一个就是考虑到在水底潜艇所承受的水压,另一个就是考虑潜艇在水里航行的速度,如果做大,就根本做不到快速突击.潜艇的机动性就要受很大的制约.如果说把潜艇做成潜艇航母,那更不靠谱,航母的战略定位是飞机的起降平台,是扩大飞机的打击范围,所以航母才有海上移动的飞机场的称号,如果把航母做成潜行的,那他上浮下潜所耗费的时间非常多,那航母就失去了快速反应的功能.在现在常规动力不能胜任,核动力又很庞大的情况下,能不能解决潜行航母的动力都是问题，更别说外型的设计,舰体内部设计,仓室的设计了.在现在的科技水平根本是不可能实现的.如果说有比较强劲的体积更小的新型动力提供的话,那比较潜行航母来说,还不如做更袖珍的,外型更适合海中航行的,速度更快的小型航母,如果潜射导弹能更小型化,那小型航母就更加威力巨大了.我觉得科技的发展趋势应该是小型化,智能化,外型上更加靠近自然.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:11

这种兵器放在特定时期还是有用的，如果在二战前期出现的话，神器了啊。
  但是二战中期在反潜技术那么成熟的情况下，水下棺材这个称号真的不错。
   飞艇也很有用，但是英国人后来知道它怕火……
   你这潜水航母能用来做什么？
  运输？他运载力如何？大规模投放？那不可能，大量的水下物体太容易被侦查到了，水下地形复杂，你只能在深海使用，深海需要你运输什么？再说速度，肯定比不上水面船只。
  突袭？能突袭敌人到多少距离？带多少飞机，在水下能起飞么？还没等你起飞玩，大群战斗机、导弹已经来了。玩突袭比得上核子潜艇放的导弹？
  隐身？有那个水平，我还不如直接做在水面舰艇和飞机上呢。
  科幻题材里有太空母舰停在海里，人家把大海当机场用的。
  这种东西比鸡肋还鸡肋

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:11

1306900

回复楼上，在现有的条件下，潜艇还是很难以被发现的，二战中后期，是由于厘米波雷达的发明，导致德国潜艇在通气管航行状态下，很容易被发现。但是，对于电池充足的潜伏潜艇，不论是英国人还是美国人，办法还是不够多的。

我的设想是以台风级为蓝本的，凭什么台风级就不容易被发现，然后我的设想就是一查一个准？另外，突袭就是强调突然性，尼米兹在紧急情况下，紧急起飞的飞机数量也是有限的。而且，我说过了，强调的是隐身性能，在不被发现的情况下，这个就更为可能。

有一个常识问题，我在帖子里也说过，水下舰艇的隐身和水面舰艇是不一样的，而现代潜艇的声响控制，可以控制在110-130分贝，很接近海水的背景噪音了！而且未来这个技术肯定还会发展。

最后，提个个人的意见。既然这期的讨论是开放的，所以肯定有些超前的想法，有合理的也有不合理的。我查了不少资料，提出我的想法，至少从数据上看，我的一些想法是能够实现的。不合理的地方，很多兄弟也拍了不少砖，但是我欣然接受，因为说的很在理。而楼上的兄弟，你在拍别人砖的同时，自己也好好思考下行吗？尊重别人，同时也是尊重自己。

最后，我主题里做了些补充，希望大家看完了能够继续给建议啊。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:11

引用:

原帖由 1306900 于 2010-6-29 21:32 发表
我查了不少资料，提出我的想法，至少从数据上看，我的一些想法是能够实现的。不合理的地方，很多兄弟也拍了不少砖，但是我欣然接受，因为说的很在理。而楼上的兄弟，你在拍别人砖的同时，自己也好好思考下行吗？尊重别人，同时也是尊重自己。

那好，数据和事实说话：

1.如果你设计的是F-35，垂直方式起飞，那么升降机的提升效率参照尼米兹级航母升降机的提升速度是2分钟，虽然提升距离远小于尼米兹级，但尺寸也变小，且升降机需要穿过耐压壳，结构不能复杂，那么按尼米兹的一半算，是1分钟一架，就算提升一架就起飞一架，滑行到起飞位置给升降机挪出空间至少也要1分钟，12架就是24分钟，不考虑上浮下沉开启舱门等时间，也不考虑起飞之前的准备时间（实际上在航母攻击作业中这段时间才是大头），你设计的潜水航母暴露在水面的时间至少半小时，足够对方海军炸掉你10次了。

而且F-35采用垂直起飞的方式，带弹和带油量和弹射起飞相比严重减少，大大影响了作战半径，你的潜艇航母必须逼近对方沿海，危险性不言而喻。

就算成功放出F-35并成功下潜，F-35成功完成任务并且全体安全返回，如何回收？再来一次半小时水面作业？咱们玩的不是神风攻击，设计出来这样一款庞然大物就是为了自杀性进攻么？

2.如果你设计的是发射无人机，技术上很难实现，首先无人机必须是以折叠的形式储存在一个耐压的壳体内，这个壳体要足够牢固，能够耐受住水压和发射时用于助推的高温高压燃气，而且也要易于破碎，否则无人机会随着壳体重重的摔回海面，而这两点本身就是矛盾的，如果采用小型爆破炸开壳体，很容易损伤到壳体内的无人机，其次，就算这样的壳体可以被设计出来，这个无人机要在弹射出海面一定高度并且脱离壳体的瞬间展开机翼并且启动发动机，对发动机和机翼的结构要求太高，如果采用2级助推火箭的形式，你的耐压壳大部分空间都要用来给助推火箭用（因为助推火箭需要大量燃料），其剩下给无人机的空间小的可怜，这样尺寸的无人机作战效果可想而知。

另外，如果潜艇航母的战位可以发射无人机并成功返回，那么为何不在此战位发射弹道导弹？我想以目前的导弹拦截技术，弹道导弹饱和攻击，其成功率和杀伤力远比12架各带弹不超过1吨的无人机要来的高。

3.我觉得你对航母发展的整体想法有很大的问题，首先一场全面战争的胜负，不可能依靠一两件高科技兵器，又或者一两次偷袭就可以改变，航母仅仅是航空兵的载体，是航母战斗群的核心，是战区制空权夺取和战区空中火力压制的支点，其重点中的重点，是一个“空”字，重点是航空兵，而不是航母，而对于航母这样的武器来说，最贴切的一句话来形容其特点就是量比引起质变：载机越多，其作战能力越强。而你一味的强调航母的隐蔽性，却舍弃了航母的载机量，我觉得，是舍本逐末。

任何一场全面战争都是消耗战，都是总体战，比拼的，是各个国家的最终实力，在战争中大放光彩的，占据兵器榜主体的，永远都是便宜、简单、可以大量制造的武器，比如数千万把产量的卡拉什尼科夫系列的步枪，制造了60万辆的威斯利吉普，制造了8000架，活活拖垮日本海航的F4F战机，建造了24艘，首尾相连布满整个东京湾的埃塞克斯级航母，无一不是其典范。

就算你设计的潜艇航母取得一两次的突袭战果，以区区12架战机的载弹量又能取得什么样的战果？对于整个战局而言简直无足轻重。你牺牲航母最重要的战力航空兵器去追求那虚无缥缈的隐身效果，换来的注定就是这样的结果。

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-29 22:31 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:13
• ssTory 金币 +38 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:13

1306900

十分感谢楼上的认真回复。

我再说说我的观点。

第一，如果采用有人机的方式，升降机也可以采用弹道导弹发射口的方式，即机库---升降机一体，打开耐压艇壳就可以直接提升战机到甲板。这样的话，也可以节约时间。因为是垂直起飞，可以忽略跑道的问题。（这个我也是才想到的）

第二，弹道导弹的精度不够，而且没有战机可以提供的对目标的可选择性，尤其是突然出现的目标或者计划外目标。而且，攻击的目标不光是地面或者海面，还有空中。

第三，我从来都没有说这个航母是舰队的主力，而且，这个是和常规航母并存的。作为对海战战术的一种补充和扩展。

第四，我同意你最后说的，战争是实力的体现，而不是一两个超级武器能解决的。所以，综合目前的技术，这个东西短时间内出现的几率不大。但不代表这不是一个方向，在技术成熟的情况下，在不太遥远的未来，是有可能实现的。

最后，再次感谢楼上的认真回复。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:13

引用:

原帖由 1306900 于 2010-6-29 23:04 发表
十分感谢楼上的认真回复。

我再说说我的观点。

第一，如果采用有人机的方式，升降机也可以采用弹道导弹发射口的方式，即机库---升降机一体，打开耐压艇壳就可以直接提升战机到甲板。这样的话，也可以节约时间。 ...

针对你提出疑问的3点，我来一一回复：

1.如果整个升降机都是耐压壳体的话，潜艇的整个背部必须高出海平面3-4m，因为升降机移开，耐压壳出现一个缺口，海况差时海水极易沿耐压壳的缺口倒灌入艇体，这对潜艇来说是毁灭性的。然而龟背式的设计必然会导致艇内的重心更难以平衡—要知道，在潜艇内设置一个巨大的机库，里面扔12架以上的起飞和准备时都在移动的战斗机，还有大量需要消耗油料和弹药，这样的设计对潜艇来说已经是极难解决重心的问题了

2.目前弹道导弹CEP已经达到10米左右，战斗部大，威力大，其一次覆盖的面积远胜于航空兵器，且速度快，难以被拦截，其作战效能远胜于你的潜艇航母上寥寥无几的载机。

其次你说需要使用潜艇航母的载机去对付空中目标，什么空中目标需要动用如此昂贵的兵器？如果真的有这样一种空中目标值得动用昂贵的潜艇航母，那么其护卫兵力岂是12架战机能够解决的？我再次重申我的观点，12架战机如此至少的数量，注定了无论任何一种使用方式，在正面面对对方护卫兵力时都会变成添油战术，或者是神风战术。

最后，使用潜艇航母来攻击空中目标，潜艇航母从出发到抵达战区需要多久的时间？对方的空中目标会在天上等你一个星期就位么？你最强调的攻击突然性从何而来？

3.既然发展常规航母编队，哪国军方会拿出相同的费用来发展潜水航母？100架舰载机VS12架舰载机，潜水航母毫无优势和前景可言。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:14

1306900

第一，楼上说的弹道导弹，战斗部是以核弹头来算的吧？这个暂时可以不用考虑了，这个潘多拉盒子，尽量还是不要打开的好。

第二，弹道导弹的发射口的设计，是在水下都可以发射的，所以不存在重新设计的问题。弹道导弹的发射管，是贯穿整艇体的。可以把升降机放在类似发射口盖的装置下。


第三，我在帖子里说过了，我的设想是在技术允许的情况下，把载机的数量增加到20架。大家都很喜欢和12架较劲，呵呵。

第四，目前最大的尼米兹级航母，载机的数量不超过80架，同时弹射的是4架，而且用来作战的是4个中队的F/A-18E/F，共48架。剩下的是预警，加油，反潜等各类飞机。如果按照我的设想的话，3艘潜水航母携带的载机是60架，而且是垂直起飞，虽然是影响航程，但是，突然性和数量并不亚于一艘尼米兹的火力投送。

第五，不要以为潜艇的速度就一定慢，现代核动力潜艇的水下最大航速是24-27节，虽然较水面舰艇稍慢，但是，配合舰队的航行是足够了。美军的尼米兹编队，一般是带有1-2艘洛杉矶级攻击潜艇的，这个就是佐证。

第六，我再来说重心问题。没有人规定机库一定是在潜艇的前部或者后部，为什么不能前后都设置呢。

[ 本帖最后由 1306900 于 2010-6-30 00:10 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:15

引用:

原帖由 1306900 于 2010-6-30 00:06 发表
第一，楼上说的弹道导弹，战斗部是以核弹头来算的吧？这个暂时可以不用考虑了，这个潘多拉盒子，尽量还是不要打开的好。

第二，弹道导弹的发射口的设计，是在水下都可以发射的，所以不存在重新设计的问题。弹道导 ...

你的第二条：弹道导弹的发射口为了在水下发射，有一层隔水薄膜。但是你的升降机如此之大，什么样的材料能够耐受？而且就算有这么一层薄膜，起飞一架载机后薄膜还存在么？海水倒灌问题无法避免！

第三条：增加到20架，刚好1个中队而已，有何意义？

第四条：三条潜艇航母水面一字排开，何其壮观！要被对方点烟花也是一次搞定，就算侥幸放飞成功，60名空袭勇士一起玉碎么？不回收了？漂浮水面半小时的问题你依然没有回答，要知道，既然你要潜艇突袭，那是断然无可能再带其他护航兵力的，怎么面对对方优势航空兵力的攻击？一条艇几十亿，一次点了数百亿烟花，真是好看！

第五条：“发现对方空中目标！”“出动潜艇航母突袭”“报告潜艇航母以二十七节航速抵达战区！但是对方空中目标已经返回基地三天了！”

第六条：就算你机库前后布置，载机依然需要在机库内移动，载机带弹起飞后潜艇依然会减少大量载荷，重心必然会发生改变，而且是非线性的改变

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-30 00:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-7-5 09:16