TDR1313

学过中国历史的人都知道，明朝末年，因朝庭腐败，外有满金(后改国号为清)，内有十三家七十二营起义军。这其中有闯王高迎祥领导的一支义军，李自成当时便是高闯王部下的八队闯将之一。
1636年后金改清，清军第三次入关。高迎祥在进攻西安时兵败被陕西巡抚孙传庭所杀，李自成被推为闯王。从此领众“以走致敌”，采取声东击西，避实击虚的战法，连下州县，屡败明军，揭开了推翻明王朝腐朽统治的序幕。
1644年一月李自成征北京，破宁武关，攻居庸关、昌平。三月十九日，崇祯皇帝在景山自缢，明王朝灭亡。
按说，前朝灭，新朝立，从此中国将进入李家王朝的统治。可后来的历史发展却是这位赫赫英明的义军领袖走向了毁灭，中国被少数民族满清政权所侵占，经300余年的腐朽统治，迎来了近代史上最黑暗的一页。不得不让人深思这其中的教训。个人认为，李自成兵败，对中国的历史进程有着不可磨灭的深刻影响，对华夏民族的发展所产生的印记将永远铭刻。笔者这里试着分析其失败之因，以警世人：
1.        不能摆脱小农意识，胜利之时，缺乏大局观，贪图财色之利，坐失一统天下之机。据说李自成进北京后， 拷掠明官，四处抄家，规定助饷额为“中堂十万，部院京堂锦衣七万或五万三万，道科吏部五万三万，翰林三万二万一万，部属而下则各以千计”；刘宗敏制作了五千具夹棍，“木皆生棱，用钉相连，以夹人无不骨碎。”城中恐怖气氛逐渐凝重，人心惶惶，“凡拷夹百官，大抵家资万金者，过逼二三万，数稍不满，再行严比，夹打炮烙，备极惨毒，不死不休”；谈迁《枣林杂俎》称死者有1600余人；纵兵抢掠，臣将骄奢，“杀人无虚日，大抵兵丁掠抢民财者也”。终于惹恼“冲冠一怒为红颜”的明降将山海关总兵吴三桂，勾结清兵入关，于一片石大败李自成，使这位义军领袖从此走上了败亡之路。
2.        识人不明，用人不当。重用刘宗敏、牛金星之流，不听李岩之言并错杀之，使自己失去了最后翻本的机会。史记，1644年，李自成于一片石战败后，逃到京城，仅三万余人，二十九日在北京称帝，怒杀吴三桂家大小34口，次日逃往西安，由山西、河南两路彻退。临行前火烧紫禁城和北京的部分建筑，七月渡黄河败归西安，不久，弃西安，经蓝田，商州，走武关。由于南明弘光帝朝廷的建立和大顺军的节节败退，很多投降大顺的原明朝将领复投南明或清朝，李自成于是疑心日盛，终于妄杀李岩等人，致使人心离散。至于刘宗敏、牛金星、李岩等在进京后的表现，以及各人的最终结局这里不做详论，有兴趣者可以自查史书或看姚雪垠著长篇历史小说《李自成》。但本人鄙视牛金星之流机会主义者，投降者。
3.        长期的流动作战，缺乏根据地做为支撑，胜可一往直前，败则无地可守。自古以来，胜败乃兵家常事，一两场的胜败按说不能决定最后的胜利归属。李自成一片石兵败，并非没有反败为胜之机，李岩当时曾提出回河南等地创建根据地之建议，但为李自成所疑并杀之。而纵观李自成征战史不难看出：其主要采取“以走致敌，声东击西，避实击虚的战法”，并无固定根据地可言。遂成一败涂地之势，为清军一路追杀，终至一发不可收拾，于九宫山饮恨收场，退出历史大舞台。战争打的是后勤，拼的是资源，李自成一生征战无数，却没有认真经营过一个牢固的根据地，缺少坚强的后方支撑不能不说是李自成迅速完败的一大根源，唐末黄巢之败在李自成身上得以再现。
4.        腐败是李自成之败的又一诱因，还有清末之洪秀全。事业方有所成，便不思进取，以享乐为业，与美人、钱财为伍，终使一片大好形势未能转化成最终的胜利，成为历史长河中的失败者，为后世后人所成长之教材。“宜将胜勇追穷寇，不可沽名学霸王”，幸有一代伟人毛泽东主席吸取前人之经验教训，建立中华人民共和国，使中华民族得以傲立在世界民族之林。愿我们的国民们能够清醒认识到国家目前所面临的危局，反贪污，反腐败，富国强民，以雪华夏民族百年之耻。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +60 发帖辛苦啦！ 2009-7-11 09:07
• ssTory +1 发帖辛苦啦！ 2009-7-11 09:07

warapple

李自成真正失败的原因其实就是没有整合占领地的资源 只是简单的拉起队伍就开进下一个地区 胜利的时候还好 一旦失败就不可能在短期内 恢复军队的实力

腐败是李自成之败的诱因，就象现在腐败现象打不绝啊。

lx147

李自成的失败在于他没有做好夺取天下的准备,就像黄巾起义一样

呵呵，有个笑话，就是问这些历史上的农民起义为什么会失败，其中一个回答就是：缺乏共产党的正确领导。
确实，看看这些历史上的农民起义，都是农民起家，农村包围城市，攻下过后就像过了一群蝗虫，而且目光短浅，只顾眼前利益，没有长远打算，所以说失败是必然的。
这些农民，最后是为了什么，还不是为了自己也坐上王座吗？
结果可想而知，最后也是为了争权夺势，用尽了心机，可他们比起真正的官宦来说，心眼可不是一般的少，一般都是为别人做了嫁衣裳。
农民嘛，只配做耕地的，在他们没提高自己的见识和意识之前。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +6 鼓勵 2009-7-4 00:06

peijie

中国历史上， 平民出身，并打下天下的只有刘邦和朱元璋。 对比于这两位成功者，李自成的差距是明显的。 首先是心胸，如果没有开阔的胸怀，能够容纳各种各样的人才，是不可能成功的。 刘邦就是典型的代表。 李自成手下只有李岩有战略眼光，还死在李自成手下， 这样的人除非本身能力超强，否则很难成功。 其次，是本人的能力，包括自身的战略眼光与是否知人善任。 李自成在这两方面都有相当的缺陷， 他缺乏战略眼光，对自身的敌人也缺乏了解。满清的实力没有得到重视。如果他真正意识到满清的实力与威胁，他会对吴三桂做出妥协，历史很可能会不同。腐败一类的问题， 没有多少人能够彻底免俗，只是需要克制。 刘邦的表现就是代表，由于意识到项羽的威胁，他在攻入咸阳之后，依然比较克制，李自成却缺乏相应的眼光。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-7-5 23:16

miao-zx

李自成失败的原因恰恰就是没有地主化，丧失了统治基础。

刘邦不是平民啊,怎么招人家也是个亭长呀!大小也是个官!
    刘邦容纳人才??跟他打天下的功臣有几个得善终的,老朱就跟不用提了!
    李自成没有意识到谁是真正的对手,明末的官军腐败无能不堪一击,而关外的八旗兵才是真正的对手!

个人感觉之所以李自成起义会失败，主要就是小农思想的原因，缺乏足够的眼光和魄力，被眼前的利益所蒙蔽，没有看到长远的目标，裹足不前，也没有明确和坚持自己的目标，虽然取得了一定的成功但是沾沾自喜，最终还是逃避不了失败的命运

gyr123

用一句俗话来说，就是没有做到“团结一切可以团结的人”。